Тема отложенных налогов в этом году вышла за рамки технического расчета. Указанием № 6999-У внесена точечная, но методологически важная правка в п. 4.1 Положения № 409-П: возможность ежемесячного отражения отложенных налоговых активов/обязательств в течение отчетных периодов теперь прямо привязана к учетной политике. Параллельно стали более заметными расхождения между бухгалтерским и налоговым учетом: коэффициент 2 по расходам на российское ПО, амортизационная премия, переоценки финансовых инструментов, резервы по ссудам. Закономерно растет внимание регулятора и аудиторов к качеству признания отложенных налоговых активов — и к тому, насколько банк может доказать, что отложенный актив будет реализован. Важно, что Положение № 409-П не устанавливает ежемесячный расчет как универсальную обязанность для всех банков. Банк может выбрать ежемесячный порядок и закрепить его в учетной политике. После закрепления банк обязан соблюдать собственный порядок последовательно. Когда банку стоит выбрать ежемесячный режим? Что именно нужно закрепить в учетной политике? Ответим на эти и другие вопросы, а еще разберем две ситуации, часто вызывающие путаницу с определением постоянных и временных разниц: ИТ-льготу с коэффициентом 2 и применение амортизационной премии.

В профессиональной среде термин «бенефициар» используется одновременно в правовом, бухгалтерском и отчетном контекстах, что порождает методологическую неопределенность. Для целей Закона № 115-ФЗ ключевым является бенефициарный владелец как физическое лицо, прямо или косвенно владеющее юридическим лицом либо контролирующее его действия. Для отчетности банка важен иной вопрос: кто контролирует банк или влияет на него, какие стороны являются связанными и какие операции могут быть совершены под таким влиянием. Разберем, какими нормативными требованиями руководствоваться при определении бенефициара, как применять подход стандартов МСФО, учитывая, что термин «бенефициарный владелец» не используется в стандарте МСФО (IAS) 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах», разберем принципиальное различие между бенефициарным владельцем по Закону № 115-ФЗ и связанной стороной по МСФО (IAS) 24. А также проанализируем позицию Банка России, изложенную в ответ на адресное обращение автора и основанную на том, что Указанием № 4983-У не предусмотрены обязательные требования к раскрытию в составе пояснительной информации к бухгалтерской отчетности сведений о бенефициарных владельцах кредитной организации.

Отчетная доля проблемных кредитов является центральным надзорным индикатором качества банковского портфеля. В его основе лежит допущение, что кредит, покинувший баланс банка, унес с собой и кредитный риск. Работа китайских исследователей, опубликованная в Management Science в 2023 г., показывает, что это допущение может не выполняться, и предлагает способ измерить скрытую проблемную задолженность (hidden NPL): кредиты, формально выбывающие с баланса банка, но фактически сохраняющие на нем кредитный риск. Хотя прямое воспроизведение китайского метода в России невозможно, описанный феномен имеет правдоподобный российский аналог, действующий через процедуры обновления кредитных портфелей. Практический вывод состоит в выборе индикаторов — вместо опоры на коэффициентный анализ имеет смысл отслеживать объем и вызревание реструктурированной задолженности, долю и сроки пролонгаций, концентрацию погашений длинных кредитов по годам, покрытие резервами по стадиям МСФО (IFRS) 9 и счетную меру просрочки. Ценность китайской работы — именно в методологической установке измерять то, что банк постарался из измерения исключить.

Глобальный отчет ACFE Occupational Fraud 2026 фиксирует, что организации теряют около 5% годовой выручки от внутреннего мошенничества, а типичная схема живет около 12 месяцев до момента обнаружения. На этом фоне ведущие финансовые игроки последовательно переходят от rule-based систем к ML-моделям, а с 2025–2026 гг. начинают встраивать в антифрод-конвейеры LLM-агентов. В статье дан обзор кейсов применения AI-агентов в антифроде и на примере кейса Сбера рассмотрена архитектура агента, построенного на большой языковой модели GigaChat. Задача Агента Риск-аналитика — закрыть тот пласт работы по контролю критичных операций в сети продаж, где классические BI- и ML-модели достигают предела по интерпретируемости и адаптивности. Большая языковая модель здесь является не классификатором, а ядром рассуждения: она получает на вход контекст операции, имеет доступ к инструментам (function calls для запросов в витрины признаков, графовую базу, библиотеку схем мошенничества) и формирует структурированное заключение. Текущий результат пилотного запуска — повышение автономности процесса контроля критичных операций на 33%.

За последний год банки в среднем не менее четырех раз перестраивали логику кредитных конвейеров из-за новых требований регулятора. Банк России фактически стал самым активным продакт-менеджером процессов кредитования, но при этом у него нет бэклога и спринтов — есть только даты вступления в силу указаний. В такой реальности выигрывают не те, у кого больше разработчиков, а те, кто умеет быстро и предсказуемо «переваривать» регуляторные изменения, не жертвуя бизнес-результатом. На ближайшие месяцы у банков уже есть перечень обязательных изменений, каждое из которых способно болезненно ударить по текущим процессам. Среди них: ежеквартальный пересмотр МПЛ — обновление пороговых значений доли высокорисковых кредитов; обновление методики расчета ПДН — изменение коэффициентов, источников дохода, сроков актуальности данных; ужесточение подтверждения доходов при ПДН — только ФНС, справки по форме банка исключаются; сведения о рассрочках в кредитной истории — BNPL-обязательства теперь учитываются в ПДН и скоринге; обмен с БКИ в режиме реального времени — антифрод, онлайн вместо пакетного; уведомление заемщика через Госуслуги при подписании договора — интеграция со СМЭВ/ЕПГУ. Показательный пример — подтверждение доходов через цифровой профиль ФНС.

Весной 2025 г. рынок столкнулся с массовым отключением от сервиса проверки действительности паспортов МВД. Ситуация повторилась в апреле 2026 г. — и до сих пор многие банки отключены от этого вида сведений. Также в начале апреля были отключены онлайн-сценарии работы с Цифровым профилем, который до этого стал платным. Эти эпизоды — наглядный индикатор того, что регуляторная среда изменилась принципиально, а не точечно. В статье — разбор трех ключевых изменений: требование аттестации для СМЭВ, новый регламент ЕСИА и трансформация Цифрового профиля. Эти изменения не являются изолированными событиями. Они отражают системный сдвиг в подходе государства к регулированию доступа к государственным информационным ресурсам: переход от модели «подключился и работаешь» к модели «докажи соответствие требованиям безопасности, иначе доступа нет». Системный ответ на происходящее — выделить единый интеграционный контур, который становится центральным звеном всего взаимодействия банка с внешними поставщиками данных, прежде всего государственными. В качестве такого контура применяется интеграционная платформа с набором готовых адаптеров для подключения необходимых госсервисов. Предлагаем конкретные шаги, которые банкам необходимо предпринять уже сейчас для снижения операционных рисков.

С 1 октября 2026 г. ЦБ планирует ввести новые требования к внутренним процедурам оценки достаточности капитала (ВПОДК). Проект Указания Банка России, разработанный взамен Указания № 3624-У, существенно расширяет содержание и роль ВПОДК, выстраивая их как элемент стратегического управления банком. Акцент регулирования закономерно смещается от проверки самого факта соблюдения количественных требований к оценке того, насколько устойчиво в банках работает управленческий контур выявления, оценки, ограничения и покрытия рисков. Сигнал о характере смещения дан в пояснительной записке к параллельно разрабатываемому проекту Указания взамен 3883-У, где зафиксирована давно знакомая практикам проблема: надзорная оценка ВПОДК нередко сводилась к проверке наличия документов, тогда как качество самих процедур, то есть способность системы реально работать в управленческом цикле банка, оставалось за рамками анализа. По этой причине проект нового Указания № 3624-У имеет смысл рассматривать не изолированно, а как часть единого нормативного контура: вместе с проектом Указания взамен 3883-У, Положением № 863-П о планах восстановления финансовой устойчивости (ПВФУ) и Концепцией надзорного стресс-тестирования (НСТ) он образует систему. В статье рассмотрены ключевые изменения проекта, их практическое значение и подходы к подготовке.

В классической ИТ-среде доминировали детерминированные алгоритмы. Аудит такой системы сводится к проверке конфигурации: мы смотрим настройки, тестируем правило на контрольных примерах и убеждаемся, что система ведет себя именно так, как задумано разработчиком. В противоположность этому вероятностное моделирование, лежащее в основе большинства современных решений в области ИИ, оперирует не правилами, а статистическими весами и закономерностями, выявленными из данных. Разница в том, что в первом случае мы контролируем логику, а во втором — качество данных и статистическую достоверность прогнозов. Для аудита это создает серьезную проблему традиционного тестирования. Мы не можем просто посмотреть в код и сказать, что контроль работает корректно, потому что логика скрыта внутри математических преобразований. Фокус внимания аудитора смещается с проверки внутренней механики на проверку входных данных, контекста использования и мониторинга результатов. В статье описана концепция перехода от контроля внутренней логики кода к независимому аудиту системы управления модельными рисками (Model Risk Governance), предложены практические рекомендации и чек-лист для аудиторов по проверке жизненного цикла моделей, мониторингу дрейфа данных и обеспечению этичности алгоритмов.

В деле Инзенского деревообрабатывающего завода экономическая коллегия ВС РФ, пересмотрев дело по новым обстоятельствам, признала, что наложенный налоговым органом арест имущества должника все-таки дает залоговый приоритет в банкротстве, вопреки ранее сформулированной позиции той же Коллегии. Основание — изданный Президиумом ВС РФ документ в необычном формате «вопрос-ответ». Формально говоря, это поставило точку в затяжной теоретической дискуссии о судьбе «арестного залога» в банкротстве. Однако оптимальность принятого ВС РФ решения остается под вопросом. С точки зрения качества юридической аргументации декабрьское определение Коллегии (в отличие от июльского) выглядит, скажем так, не особенно убедительно. В процессуальном законе ясно сказано, что пересмотр дела возможен, только если в постановлении Президиума «содержится указание на возможность пересмотра». В документе Президиума такого указания нет (даже если мы считаем «вопрос-ответ» «постановлением»). Казалось бы, очевидный вывод: пересмотр невозможен. Но нет; согласно Коллегии, он возможен и необходим, поскольку Президиум «ясно и недвусмысленно выразил волю». Как видим, Коллегия образца декабря 2025 г. готова пожертвовать соблюдением буквы процессуального закона ради исполнения (реконструируемой ею) воли вышестоящей инстанции.